民主是死还是活?如果我们重新思考并重塑民主,民主就会有未来

作者:越蹒猫

关于民主的全球命运的这些评论是民主理论收集的三部曲系列中的第一部,民主死亡还是活着?,与悉尼民主网络的对话共同发表这些评论中的一些评论将充分展现民主理论特刊中的长篇文章考虑英国退欧,美国总统唐纳德特朗普的选举,土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安的公投,菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特的国家批准谋杀政策以及匈牙利向新威权主义倾向“民主已经死亡, “说沮丧的是”现在是埋葬民主的时候了“,一个突尼斯亲伊斯兰教党派”民主已经垮台,我们需要在镇上开展一场新游戏“,弗拉基米尔·普京的民粹主义者和习近平的新威权主义盟友认为这些咒语通过广泛流传社交媒体,已经在世界各地肆虐,并且可能在2017年最为内心感受到这是充满政治事件的一年,后见之明,看起来像是对民主生活方式的一系列攻击民主是否已经死亡,或者已经死了?现在是颂扬民主的时候了,还是我们宁愿在其漫长而多变的生活中处于一个新阶段的尖端? - 堪培拉大学的Jean-Paul Gagnon,苏黎世大学的Alice el-Wakil在大多数西方民主国家中,有一半以上的公民投票,反民主的政治家当选,当选的当局被指控未能保护公民的利益腐败和裙带关系正在卷土重来,各种各样的不平等现象正在上升这个时候,民主是否正在分裂是合理的但是,这种令人担忧的情况不应该让我们变成对民主的怀疑论者对这些问题的强烈抗议上面提到的,公众注意到并批评了实现民主理想的政治缺陷 - 有一些关于民主的东西值得动员因此,由于某些现有的民主政权有可能被歪曲,我们应该利用这个关键时刻来重塑和扩大民主。在世界范围内,民主迄今只采取了某种特定形式的制度内部安排,即选举代议制民主它依赖于一套有价值但有限的制度,这种制度保留了一种排他性的偏见和对公民做出政治决定的能力的根本怀疑当前对这一特定机构的挑战应鼓励我们承认替代,民主参与的新兴实践以及创建和试验互补机构公民投票程序,新的代表形式或公民集会是我们应该考虑重振民主制度的创新的例子只是因为民主使我们能够公开,合法地和不断质疑其价值,并以和平方式提出实现它的新方法卑尔根大学Anna Szolucha民主冲动很少源于权力走廊某些政治精英可能有利于利用右翼民粹主义和民族主义叙事重写历史和给予一个 民主合法性与“公司国家”的相似之处,但在促进民众对自由,正义,平等和社会对话的关注时,它们几乎没有效果。通常,民主是在不断的斗争和民众抵抗中争取和赢得的。最近席卷全球的民主抗议活动,西方的抗议者批评民主的自由主义代表模式,日益增长的不平等以及商业对政治的影响显然需要重新思考民主然而,解决方案是不要改造旧模式,而是要捍卫和同时重新审视民主的观念我们需要这样做,以促进平等,自由和普通公民对政治有更大影响的感觉 - 自由代表版本的美德未能实现重新思考民主的任务迫在眉睫,因为我们正在目睹p的傲慢和侵略性尝试政治精英以适当的民主语言来扩大自己的权力尽管发生了大规模的抗议并反对他们的政策,他们呼吁“人民”为实际或想象的问题提供更多不民主的解决方案 他们在这个过程中遏制自由,集中控制,分裂社会,破坏气候并使他们的特权制度化。民主的重新思考和改造将需要努力和坚持不懈,但持续的抵抗表明现在绝对不是宣布死亡的时候民主,因为它从来不属于那些似乎首先杀死它的人,哈佛大学威权主义权力的南希罗森布鲁姆 - 那些对宪政民主的严峻攻击 - 需要政治和法律上的抵抗 - 民营主义 - 政治条款的那些偶然的拒绝代表性 - 要求掏空政党的复兴权威主义是掠夺者的事业:对当时民主弱点的愤世嫉俗的剥削民粹主义是富有表现力的愤怒:对当下条件的反应感到威胁和失控两者都是造成的民主自己的政治恶魔我们不需要重新启民民主,但我们确实需要对其价值进行全面的肯定,这有三个不同的关键点。理想的关键:民主是一种政治代表制度,植根于所有被统治者的平等价值的道德基础上没有宪法安排没有对公民权利和政治权利形式的公民和政治平等的期望是民主的。没有恶意的“非自由民主”做出了这种承诺结果的关键:随着时间的推移,面对变迁和无能,民主的目标是更加一致地保持一般的福祉与其他形式的政府相比,民主是唯一的自我纠正体系民主国家对经济衰退,萧条和对危机的笨拙反应他们没有饥荒对抗暴政的关键:公民社会是反对任意和全面权力的堡垒只有民主才能培养自由协会及其产品:团体,协会,网络和政治民主政治大学布法罗 - 纽约州立大学David Teegarden民主治理提供了对精英统治的最佳实践检查公民在每个州都有数字优势,不幸的是,精英(财富,军事,宗教) )知道如何雾化并使它们有效地无能为力:因此,在整个有记录的历史中,狭隘的寡头统治和专制统治的持续存在然而,选举,法律和新闻自由等民主制度,以及他们的政治平等和个人自由的理想,可以促进公民协调行动的努力,利用他们的集体力量,迫使他们的精英竞争者同意某种合作关系。在一个运作良好的民主国家,每个人 - 甚至是亿万富翁,将军和主教 - 都必须遵守和所有公民都强制执行民主治理当然是正确的ften滋生有争议的公共话语它可能会不时导致可怕的,甚至是灾难性的结果但忍受这些事情远比忍受被迫公开屈服于一个没有现实希望改善的压迫暴君的恐惧要好得多。对于你自己或你的孩子彼得·威尔金,布鲁内尔大学代议制民主一直被那些试图用专制统治取代它的人所认为是有问题的。今天,这些威权主义趋势中的许多都获得了新的声音,并且可以找到越来越多的反民主力量但是我们不能将代议制民主的所有挑战混为一样我们可以区分那些从激进右派中汲取灵感的社会力量 - 如民族主义,新法西斯主义,军国主义 - 以及那些可被视为新的继承自由主义社会主义传统 - 占据,黑人生活至关重要,罗哈瓦这种激进的权利是不容忍的,侵略性的e并希望捕捉国家的威权主义目的和国有化资本主义相比之下,自由主义社会主义传统是企图将民主扩展到经济等领域(例如公民的工资,普遍收入,工人对工业的控制)自由主义社会主义者也试图重新配置集中的国家权力并恢复对社区的决策 两种运动都在回应相同的条件:资本主义对社会生活的极化影响(不平等,不安全,贫困)以及代议制民主未能为这些问题提供解决方案这种解决方案对于激进的权利来说更为简单,因为它没有承诺民主或公民自由激进的权利希望以任何方式对社会强加秩序,包括暴力和恐吓对于受自由主义社会主义愿望深化,丰富和扩展民主的运动,找到解决方案要困难得多。将要出现的社会的根本因此,暴力,恐惧,宣传和其他强大的反民主工具被避免通过对话和谈判来支持教育和组织社区格雷厄姆史密斯,威斯敏斯特大学长期享有现在的特权可持续性,当代民主国家未能有效应对气候变化但是正如一些人所说的那样,并不意味着我们需要一种更专制的解决方案相反,我们需要理解短期主义的来源,更有创造性地思考我们的民主制度和实践。短期主义的来源是多重的,相辅相成的。包括:激励有限党派政治视野的短期选举周期;从当前政治和经济安排中受益的既得利益;我们对即时满足的心理偏好;一个以碳为基础的消费特权的经济体系;无法捍卫自己利益的未出生的世代这些例子可以被看作是一连串的绝望或者它们可以被认为是一系列新的挑战,以此为基础进行民主复兴。重振长期民主的潜在轮廓正在开始现象富有想象力和实际的民主创新已经包括:机构实验,例如为后代设立的独立办公室,审查其他公共机构的决策;新的权利和公众参与形式,旨在使公民面向后代的考虑;合作社和其他形式的集体公司治理,优先考虑可持续性而不是直接的经济回报Ryusaku Yamada,索卡大学民间社会,自愿协会,积极的公民身份,社会资本 - 这些是最终在激进民主的讨论中经常使用的玫瑰色关键词20世纪后的现在,近20年后,我们看到人们的积极参与可能是负面的,受情绪化的民粹主义运动驱动社会资本并不总是强大到足以赋予那些被疏远和被排斥在决策之外的人的权利民间社会往往是不文明历史告诉我们,所谓的民主政治制度并不能保证民主社会的改善,例如卡尔曼海姆在法西斯时代分析大众社会,担心情感的非理性民主曼海姆是社会教育的倡导者(这个概念类似于今天的公民教育),这是为了制造一个普通人和精英的态度和行为更加民主虽然有些人可能会怀疑这种教育对社会民主化的影响,但是之前没有任何严肃的方式尝试过,正如那句老话:我们不知道是否直到我们尝试曼海姆和他的同时代人如约翰杜威,TS艾略特和AD林赛,民主不仅是一个政治体系而且是一种生活方式公民教育不仅是学校教育的问题,而且也是人们在日常生活中的社会实践远不是说“民主即将死亡”,....