“一次一次葬礼”:大爆炸否认和寻求真相

作者:公良咫摁

我们生活在一个科学否定的时代一个充满事实争议的时代,假专家接受媒体采访和博客文章特朗普科学论文这是一个疫苗否认,进化否认的时代,当然,气候变化否认我还有大爆炸否认这个名单当然,它可能比气候变化否定更为深奥,但由于去年年底宣布的美国国会议员保罗布朗等人的努力,它吸引了越来越多的关注。关于进化论和胚胎学以及宇宙大爆炸理论我被教过的东西,直接来自于地狱之坑。在生活记忆中,对大爆炸的最强烈反对已经从合法科学辩论的领域转变为科学辩论的领域拒绝但是这是怎么回事?大爆炸拒绝的起源是什么?它是否提供了关于科学拒绝的未来的线索?今天大爆炸范式得到了大量观察的支持:即使是模拟电视上看到的一小部分静电也来自大爆炸的余辉但是在20世纪40年代,爱因斯坦的广义相对论远没有那么多。在很大程度上未经测试的Edwin Hubble测量了宇宙的膨胀,但却出现了大错误。使用哈勃的数据和宇宙大爆炸理论,看起来太阳比宇宙更古老而原始的大爆炸纸在概念上是辉煌但在技术上存在缺陷环境,其他理论看起来似乎是合理的也许宇宙处于“稳定状态”,随着宇宙膨胀,新物质被创造出来。鉴于可用数据有限,这似乎是合理的。至关重要的是,大多数理论都对天文学家可能在未来几十年1964年有一个尤里卡时刻偶然,Arno Penzias和Robert Wilson发现了Big Bang Thi的微波余辉埃德温·哈勃的其他理论艾伦·桑德奇(Allan Sandage)改进了宇宙膨胀的测量结果,显示它远远超过埃德温·哈勃(Edwin Hubble)所认为的,因此大爆炸理论不再与太阳时代相冲突。大多数天文学家越来越相信大爆炸理论,但是反对的核心仍然存在稳态理论被调整而不是被抛弃在这个过程中有些人放弃了奥卡姆的剃刀,认为解释数据最简单的假设是最好的。设计,例如“铁须”通过爆炸的恒星在宇宙中传播通常这些调整在数据开始后很快与数据发生冲突例如,我们可以在微波波长下观察非常遥远的星系和类星体,但这在一个充满“铁须”的宇宙有人声称大爆炸理论无法解释“异常”,例如群体应该在不同距离的ars和星系但是统计数据非常糟糕,这些“异常”可以通过附近星系与遥远的类星体和引力透镜的随机对齐来解释。关于大爆炸理论假设的失败的​​非凡主张不是得到非凡证据的支持今天,大爆炸范式解释了大量数据天文学家和物理学家仍然提出了许多新的理论(例如精华),但大多数都包括一个宇宙大爆炸的宇宙起源。砰的对手已经死了或者已经老了,但有些坚持不幸的是,他们往往只是重复前几十年的有缺陷的理论和分析,往往忽略了既定事实和更新的研究天文学家已经调查了数百万个星系和类星体,但许多大爆炸对手继续关注对统计数据较差的小样本这类似于疫苗对手通常依赖的小样本研究和轶事证据而不是大型流行病学研究显示疫苗的好处许多大爆炸对手无法更新他们的分析并放弃被反驳的想法现在成为年轻科学家的警示但现在,新一代大爆炸反对者已经上升他们通常拥有业余爱好者的天体物理学知识和强烈的意识形态动机,即使他们具有科学背景他们希望宇宙符合他们先入为主的观点 因此,科学否认可以来自意识形态范畴的两个极端年轻地球创造论者反对大爆炸,因为它使宇宙数十亿年甚至一些无神论者反对大爆炸,因为它有一个创造事件大爆炸反对者经常忽略了既定的证据,因此他们在同行评审的科学期刊上发表的文章越来越少通常,大爆炸的最强烈反对者出现在边缘期刊和网站上,可以避免天文学家的困难事实和批评。对于那些反对人为气候变化的人来说也是如此,他们只发表了所有同行评审的气候论文中的一小部分。业余大爆炸对手造成业余的错误和稻草人的论点很常见有人声称,例如,大爆炸范式没有解释类星体和星系距离然而,大爆炸对手没有将观测结果与pred进行比较来自理论和模拟的结论,所以这些主张毫无根据当天文学家将观测结果与模拟结果进行比较时,数据与大爆炸范式之间没有差异天文学家一次又一次地指出这些错误然而,许多大爆炸反对者将批评重新定义为科学家捍卫正统,而不是承认错误使澳大利亚物理学家(和大爆炸的对手)约翰哈奈特说:标准模型被认为是正确的,当证据质疑结论被发现时...立即做了特别的努力来表明它是如何做的仍然在标准模型中解释“特殊努力”是一个不合理和奇怪的短语选择重要的是观察和理论只是一致的事实公众对大爆炸辩论的看法随着它的主角而改变当反对大爆炸时所讨论的是,它是以意识形态而非美国总统候选人的科学辩论为框架的Marco Rubio最近在接受GQ采访时回答了一个关于地球年龄的问题,也许是为了向年轻的地球创造论者提出诉求由此产生的争议主要集中在政治和神学上,科学很少受到质疑最终Rubio澄清了他的答案,并指出地球至少有450亿年的历史或许这是科学否认的最终结果 - 媒体和公众基本上停止辩论科学数十年前媒体的吸烟辩论集中在科学的有效性科学不再有争议在媒体上,辩论已转移到个人选择与公共健康的政治上那么大爆炸否定的现状对未来意味着什么呢?与气候争论有趣的相似之处极少数气候科学家是人为气候变化的主要批评者,他们大多数都是50岁以上。气候变化较少的年轻人通常是业余爱好者,博主和理论家。质疑人为气候变化的科学家数量将会减少。未来几十年也许这是关于科学否认的好消息虽然科学拒绝可以影响公众辩论,但这种影响在没有科学家支持的情况下减弱随着老年科学家逐渐消失并且没有被可靠的替代品取代,公众辩论将不再质疑科学引用德国诺贝尔奖获得者物理学家马克斯普朗克:一个新的科学真理并不是通过说服对手让他们看到光明来取得胜利,而是因为它的对手最终会死,并且新一代成长熟悉它或者,轻描淡写地说:....

上一篇 : 史蒂文·廷盖
下一篇 : 马修托德