银行是否应该被迫通过降息?

作者:郏良练

<p>由于澳大利亚储备银行董事会成员今天聚集在一起思考澳大利亚的现金利率,金融市场正在押注澳大利亚央行将在各种方式下降利率,因为数据公布反映了澳大利亚经济主要非采矿业的疲软,但更为有利通胀数据但是现在,澳大利亚房主不能再依靠他们的银行来传递快乐了所以对话问道:银行是否应该被迫通过降息 - 是或否</p><p>不,因为资金成本与储备银行的现金利率水平没有直接关系银行从国际批发资本市场获得相当大比例的资金他们借用了三年的条款,这涉及锁定以上信贷利差无风险利率他们支付的利率取决于市场愿意提供哪些资金目前欧洲资本市场似乎已经冻结,因此从这些市场筹集资金将涉及相当大的信贷利差我们所看到的在全球金融危机期间,国内现金利率 - 储备银行目标的短期隔夜利率与银行在隔夜现金市场之间借入和借出的短期利率之间的联系与其成本之间没有密切关系</p><p>资金在过去十年中,澳大利亚人假设银行会自动转嫁利率,因为银行已经养成了调整的习惯他们的贷款利率与澳大利亚央行的现金利率非常一致在截至2008年的10年间,住房贷款利率与现金利率之间的差距稳定在180个基点左右,即18%但如果你回到20世纪90年代情况并非如此当时的竞争有所增加,抵押贷款发起人和证券公司的增长以及现金利率和可变住房利率之间的差距在此期间大幅下降但是在全球范围之前的10年金融危机是世界经济和全球市场相当稳定的时期新竞争者进入增加或其他冲击扰乱利率相对模式的新发展并不多,因此,在某种程度上,就消费者和政治期望而言,银行在自己的资金上升起,因为每次澳大利亚央行改变现金利率时,银行都陷入了利率变动的陷阱过去常常如此,如果澳大利亚央行确实降低利率,那么部分原因可能是承认欧洲的动荡以及国际资本市场上更高的借贷成本这也是他们的考虑因素之一</p><p>考虑到通货膨胀和澳大利亚经济状况,我之前曾在其他地方争论过,目前的抵押贷款利率合约安排是理想的模式并不清楚银行有完全的自由裁量权来改变浮动利率贷款的抵押贷款利率,以及何时银行融资成本发生了变化,这些变化被转嫁给了房屋借款人</p><p>人们可以说,银行股东和管理层应该承担这些风险,并且比家庭更有能力管理这些风险</p><p>另一方面,该系统运作良好在GFC期间很好地将银行转嫁给最终用户(借款人)的更高融资成本的风险似乎能够承担他们的当然,澳大利亚银行似乎按国际标准具有较高的盈利率,并可能吸收更高的融资成本但是盈利能力下降将以股东为代价 - 其中许多是“妈妈和爸爸”,作为退休金成员的另一种形式资金如果澳大利亚需要从国际资本市场筹集资金 - 我们确实为国际收支逆差提供资金 - 我们无法避免影响那些影响市场的借贷成本在某种程度上官方现金利率变动在历史上提供了机会银行以牺牲抵押贷款客户为代价来增加利润如果利率下降,银行可以增加利润,而不会让借款人注意到还款的立即增加如果利率上升,那么借款人预计会支付更多费用任何异议都可以解决了像“融资成本”这样的狡猾的话,这只是金融内部人员真正理解的消费者不能指望s正确评估 根据利率上升或下降的情况,观察银行解释其行为的方式有多么具有启发性当利率上升时,我们听说他们需要全面转嫁增加的成本 - 就像那样简单(记住Westpac的简单的香蕉冰沙视频</p><p>)当利率下降时,世界突然变得更加复杂,简单的解释不适用注意各种行话,因为银行试图掩盖他们不通过减息的真正原因那么我们如何阻止银行进行这种操纵和机会主义呢</p><p>借款人一旦被锁定贷款,就不太可能转换供应商,所以我们不能单靠消费者来确保银行行为公平</p><p>这是政府可以发挥作用的地方 - 例如通过限制银行可以要求借款人的贷款合同种类签署如果此类合同规定利率保证金在贷款期限内保持不变,那么银行将无法利用现金利率变动作为挖掘客户的借口他们需要在未来明确利率预期一开始 - 这将在抵押贷款市场上带来更大的竞争,....